Советский районный суд г.Волгограда – представителя истца Кумуковой Н.Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Пшенкова <данные изъяты> к Кочетову <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер и освобождении имущества от ареста. Исковые требования Пшенкова <данные изъяты> к Кочетову <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер и освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Светлоярский районный суд Волгоградской области – рассмотрев гражданское дело по иску Пшенкова С.В к Василенко Е.А. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования Пшенкова С.В к Василенко Е.А. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично. Взыскано с Василенко Е.А. в пользу Пшенкова С.В задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: сумма основного займа – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени (штраф) за несвоевременный возврат суммы основного долга – <данные изъяты>. Взыскано с Василенко Е.А. в пользу Пшенкова С.В сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, из них государственная пошлина – <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ: на незавершенная строительством изолированная часть жилого дома, предназначенная для индивидуального проживания, общей площадью 177,9 кв.м., и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 772 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> Установить порядок и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы истца Пшенкова С.В.

Центральный районный суд г.Волгограда – рассмотрев гражданское дело по иску ФИО 1 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о возложении обязанности направить в Негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики распорядительное письмо об открытии именного пенсионного счета и выплате негосударственной пенсии, уплатить пенсионные взносы в Негосударственный пенсионный фонда Электроэнергетики на его пенсионное обеспечение по программе «Поддерживающая» в рамках пятилетнего срока выплаты негосударственного пенсионного обеспечения ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования удовлетворены. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы истца ФИО 1.

Центральный районный суд г.Волгограда рассмотрел гражданское дело по иску Ефросиньиной Л.Г. к Полякову Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу:…, заключенного между Харитоненко Р.Е. и Поляковым Л.Н. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ефросиньиной Л. Г. к Харитоненко Р. Б., Полякову Льву Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу:…, заключенного между Харитоненко Р.Б. и Поляковым Л.Н., прекращено в связи с отказом истца от иска. Адвокат Кумукова Н.Д., представляла интересы Полякова Л.Н.

Дзержинский районный суд г.Волгограда – рассмотрел гражданское дело по иску Пшенкова ФИО2 к Поповой ФИО1, Игнатьеву ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, удовлетворить частично.Признаны ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, расположенного по <адрес>. Выселены ФИО1, ФИО3 из <адрес>, расположенного по <адрес>.Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы Пшенкова С.В.

Центральный районный суд г.Волгограда рассмотрел гражданское дело о взыскании суммы займа. Иск (заявление, жалоба)удовлетворен. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы истца.

Центральный районный суд г.Волгограда рассмотрел гражданское дело о взыскании суммы займа. Иск (заявление, жалоба)удовлетворен. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы истца.

Дзержинский районный суд г.Волгограда – рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой ФИО5 к Гердаеву ФИО5, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, и по встречному иску Гердаева ФИО5 к Сулеймановой ФИО5 о прекращении права собственности 1\4 доли в квартире, с выплатой денежной компенсации. Иск Сулеймановой ФИО5 – удовлетворен. Вселена Сулейманову ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Гердава обязали ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой 55 в <адрес> А по <адрес>. В иске Гердаеву ФИО5 к Сулеймановой ФИО5 о прекращении права собственности 1\4 доли в квартире, с выплатой денежной компенсации – отказано. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы Сулеймановой ФИО5.

Городищенский районный суд Волгоградской области рассмотрел гражданское дело по иску по иску ООО «Зерностандарт» к Киржанову <данные изъяты>, Стеганцеву <данные изъяты> о признании соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, прекращении права аренды на земельный участок. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы ООО «Зерностандарт». Исковые требования ООО «Зерностандарт» удовлетворены в полном объеме.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда рассмотрел гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы ответчика ФИО 2. Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены в части. В части исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказано.

Волгоградский областной суд – рассмотрел гражданское дело по иску Неволина Е.Г. к Колесникову А.В. о возмещении вреда, причиненного потравой посевов, расходов за проведение экспертизы, расходов за услуги по расчету технологических затрат сельскохозяйственной продукции, судебных расходов в размере 406 т.р. По апелляционной жалобе Колесникова А.В. в лице представителя Кумуковой Натальи Джагаевны решение Советского районного суда города Волгограда от 27 июня 2019 года – изменено в части взыскания с Колесникова А.В. в пользу Неволина Е.Г. убытков в виде расходов за проведение экспертизы земельного участка в размере 20000 рублей, снизив сумму взыскания до 3638 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля, снизив сумму взыскания до 1189 рублей 90 копеек. На общую сумму 74 т.р. Решение Советского районного суда города Волгограда от 27 июня 2019 года – отменено в части взыскания с Колесникова А.В. в пользу Неволина Е.Г. убытков в виде расходов за услуги по расчету технологических затрат на производство сельскохозяйственной продукции на участке поля 25 га, подтвержденного потраве животными в размере 3000 рублей, постановить в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. Адвокат Кумукова Н.Д. снизила сумму взыскания на 332 000 руб.

Волгоградский областной суд – рассмотрел частную жалобу ответчика Кайзера Р.И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2018 года. Согласно решению Центрального районного суда г.Волгограда, адвокат Кумукова Н.Д. взыскала с ответчика Кайзера Р.И. в пользу Сягайло Т.Б., денежные средства по договору займа. Представитель Сягайло Т.Б. по доверенности Кумукова Н.Д., возражала против удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда г. Волгограда оставила без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кайзера Р. И. – без удовлетворения.

Дзержинский районный суд г.Волгограда – рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Сивовой ФИО10 к Сивову ФИО11 и Сивовой ФИО12 об признании утратившими право пользования жилым помещением. Исковые требования Сивовой ФИО13 к Сивову ФИО14 и Сивовой ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворены в полном объеме. Адвокат Кумукова Н..Д. представляла интересы Сивовой С.П. ФИО 10.

Волгоградский областной суд вынес апелляционный приговор, которым приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2016г. в отношении Филипповой А.А. отменен. Оправдали Филиппову А.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деяниях составов данных преступлений. Защиту осуждённой Филипповой А.А., осуществляли адвокаты Кумуковой Н.Д., Сараджан А.А.

Дзержинский районный суд г.Волгограда – рассмотрел гражданское дело по иску Сафоновой Л.А. к Стешенко Д.К. об устранении препятствий в пользовании помещением, вселении, определить порядка пользования жилым помещением. Исковые требования Сафоновой Л.А. к Стешенко Д.К. об устранении препятствий в пользовании помещением, вселении, определить порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. Обязать Стешенко Дениса Константиновича не чинить Сафоновой Людмиле Андреевне препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Вселить Сафонову Людмилу Андреевну в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Стешенко Дениса Константиновича передать Сафоновой Людмиле Андреевне дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы Сафоновой Л.А.

Дзержинский районный суд г.Волгограда – рассмотрел гражданское дело по иску Михиной о взыскании убытков за оплаченные ею жилищно-коммунальные платежи, ремонт. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. Интересы ответчика Михина представляла адвокат Кумукова Н.Д. В удовлетворении исковых требований Михиной ФИО46 к Михину ФИО47 о взыскании убытков за оплаченные жилищно-коммунальные платежи, ремонт квартиры, компенсации морального вреда, расходов за изготовление копий документов – отказано.

Центральный районный суд г.Волгограда, признал Козловцева Г. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы потерпевшего Гусева. Понесенные судебные расходы взысканы с осужденного.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба защитников осужденного Дребота А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ – адвоката Сараджана А.А., и адвоката Кумуковой Н.Д., приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области отменен. Дребот А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Центральный районный суд г.Волгограда – рассмотрел гражданское дело по иску Поплинского М. А., Поплинской А. Ю. к Гончаровой Л. А., ООО «Медион», ООО «Аквацентр», ООО «УК Зенит» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы истцов Поплинских. Исковые требования Поплинского М. А., Поплинской А. Ю. к Гончаровой Л. А., ООО «Медион», ООО «Аквацентр», ООО «УК Зенит» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворены частично. Взыскать с Гончаровой Л. А. в пользу Поплинского М. А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в соответствии с отчетом оценки ООО «ЭОС ЮГ» в сумме …, расходы на оплате стоимости оценки в размере …, расходы по оплате услуг представителя …, доверенности на представителя в размере …, а также по оплате государственной пошлины в размере … Взыскать с Гончаровой Л. А. в пользу Поплинской А. Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в соответствии с отчетом оценки ООО «ЭОС ЮГ» в сумме … рублей, расходы по оплате услуг представителя …, а также по оплате государственной пошлины в размере.

Городищенский районный суд г.Волгограда – рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» к Карапетяну А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Частично удовлетворены исковые требования ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» к Карапетяну А.Н. Взыскано с Карапетяна А.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе<данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> принадлежащие Карапетяну А.Н. определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> Взыскать с Карапетяна А.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы ООО «Микрофинансовая организация Жилищный капитал».

Дзержинский районный суд г.Волгограда -рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования, удовлетворены в полном объеме. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы истца ФИО1.

Дзержинский районный суд г.Волгограда – рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищный капитал» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, Иск ООО «Жилищный капитал» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Жилищный капитал», задолженность по договору займа в размере 934 080 (девятьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей, которая состоит из начисленных к уплате процентов в сумме 371 670 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей, суммы начисленных пени в размере 262 410 (двести шестьдесят две тысячи четыреста десять) рублей, основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 523 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 47 коп., расходы по оплате представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 -3\4 долей квартиры (назначение: жилое, площадь: общая 47,3 кв.м., этаж 3, кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 194000 рублей. Установлен порядок и способ реализации заложенного имущества – 3\4 долей квартиры (назначение: жилое, площадь: общая 47,3 кв.м., этаж 3, кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы ООО «Жилищный капитал».

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда -рассмотрел исковое заявление о восстановлении срока для подачи заявления о выплате дополнительного денежного пособия, возложении обязанности по выплате дополнительного денежного пособия. Иск удовлетворен. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы истца.

Центральный районный суд г.Волгограда – рассмотрел гражданское дело по иску Макиенко И. С. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о понуждении направить распорядительное письмо об открытии именного пенсионного счета, выплате пенсии, уплате взносов на пенсионное обеспечение истца по программе «Поддерживающая», Исковые требования Макиенко И. С. удовлетворены частично. Суд обязал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» направить в адрес негосударственного пенсионного фонда Электроэнергетики в лице Ростовского филиала распорядительное письмо об открытии именного пенсионного счета Макиенко И. С. и выплате ему пенсии. Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» уплатить в негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики в лице Ростовского филиала взносы на пенсионное обеспечение Макиенко И. С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Макиенко И.С. расходы по оплате услуг представителя …Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы истца Макиенко И.С.

Советский районный суд г.Волгограда – Кончиц Е.М. обратилась с иском в суд к Полякову Л.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на имущество, внесении соответствующих изменений в ЕГРП. В удовлетворении иска отказано. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы Полякова Л.Н.

Советский районный суд г.Волгограда – Нагибин И.А. обратился в суд с иском к Полякову Л.Н. о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий в виде взыскания стоимости автомобиля. В обоснование иска указал, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, при этом данный автомобиль был оценен в <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска отказано. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы Полякова Л.Н.

Советский районный суд г.Волгограда – Нагибина Т.С. обратилась в суд с иском к Полякову Л.Н, Нагибину И.А., в обоснование указав, что является супругой Нагибина И.А., который ДД.ММ.ГГГГ продал Полякову Л.Н. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, приобретенный в период совместного проживания путем оформления договора займа. Истица указывает, что договор купли-продажи заключен без ее согласия, а также стороны не были намерены создать соответствующие сделке правовые последствия. На данные обстоятельства указывает цена сделки <данные изъяты> рублей, что не соответствует реальной стоимости автомобиля. Как пояснил истице супруг, сделка заключена для сокрытия судебного прошлого автомобиля. Кроме того, истица в обоснование требований ссылается так же на то, что она согласия на сделку по отчуждению машины супругу не давала, следовательно, в таком случае при отчуждении автомашины нарушаются её права. В этой связи, просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мнимым, применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторонами полученного по сделке, а в случае невозможности возврата возместить стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска отказано. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы Полякова Л.Н.

Красноармейский районный суд г.Волгограда – рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой О.Ф. к Хеннингсен Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Исковые требования Кравцовой О.Ф. к Хеннингсен Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Адвокат Кумукова Н.Д. представляла интересы истца Кравцовой О.Ф.